Pertahanan (Sangat Parsial) Ashton Kutcher dan Mila Kunis

Awal tahun ini, Danny Masterson dinyatakan bersalah karena membius dan memperkosa dua wanita pada tahun 2003. Beberapa wanita lain juga melontarkan tuduhan serupa dan kredibel terhadap mantan bintang That ’70s Show itu. Ketika para wanita ini melapor pada tahun 2017, sekutu Masterson di Gereja Scientology diduga membuat hidup mereka seperti neraka, menguntit mereka, melecehkan mereka secara online, dan dalam satu kasus, meracuni anjing mereka.

Oleh karena itu, para korban Masterson menemukan katarsis minggu lalu ketika hakim menjatuhkan hukuman 30 tahun penjara kepada terpidana pemerkosa. Setelah dua dekade impunitas, pelaku kejahatan seks berantai tidak hanya akan menghadapi konsekuensi tetapi juga konsekuensi yang sangat berat.

Sebelum Hakim Charlaine F. Olmedo menjatuhkan hukumannya, dia telah menerima surat yang mengajukan keringanan hukuman dari beberapa teman selebriti Masterson, termasuk mantan rekan castnya Ashton Kutcher dan Mila Kunis. Ketika surat-surat ini dipublikasikan Jumat lalu, banyak mantan penggemar Kunis dan Kutcher menjadi marah.

Dalam pandangan saya, ada alasan kuat atas meluasnya kemarahan terhadap Kunis dan Kutcher, namun ada juga alasan yang salah arah.

Baik dalam permohonan keringanan hukuman, maupun permintaan maaf semu karena menyebabkan penderitaan bagi korban Masterson, Kunis dan Kutcher dengan tegas menolak untuk menegaskan kesalahan teman mereka dalam kekerasan seksual. Sebaliknya, di beberapa tempat, mereka tampaknya secara diam-diam menjamin bahwa dia tidak bersalah. Kunis menulis bahwa Masterson “menunjukkan keanggunan dan empati dalam setiap situasi,” sementara Kutcher menegaskan bahwa terpidana pemerkosa “selalu memperlakukan orang dengan sopan, setara, dan murah hati.” Tentu saja, tidak mungkin benar bahwa pria yang membius dan memperkosa wanita menunjukkan sikap anggun dalam segala situasi, dan dia juga tidak selalu memperlakukan orang dengan sopan.

Sementara itu, dalam video permintaan maaf mereka, Kunis dan Kutcher secara hukum menghindari penegasan kesalahan Masterson. Pasangan tersebut mengatakan bahwa mereka tidak bermaksud mempertanyakan “legitimasi sistem peradilan” atau “validitas keputusan juri,” namun menghindari mengatakan bahwa mereka tidak mempertanyakan kebenaran tuduhan korban. Penolakan untuk mendukung kebenaran tuduhan yang terbukti terhadap Masterson tentu saja disengaja. Kunis dan Kutcher telah bekerja sama dengan tim hukum teman mereka, yang bermaksud mengajukan banding atas hukumannya.

Oleh karena itu, wajar jika Kutcher dan Kunis menafsirkan bahwa seseorang seperti teman mereka tidak mungkin melakukan apa yang dituduhkan oleh korbannya. Ini adalah sentimen yang bodoh dan menyinggung. Orang dewasa di tahun 2023 harus memahami bahwa pemerkosa tidak mengkhianati kapasitas mereka untuk melakukan kekerasan seksual dalam setiap interaksi atau hubungan. Sangat mungkin bagi seorang pria untuk menjadi teman baik sekaligus predator seksual yang kejam. Mendapatkan hukuman dalam kasus pemerkosaan tidaklah mudah. Jika juri memutuskan tanpa keraguan bahwa teman Anda bersalah atas kekerasan seksual, maka Anda harus memberikan bobot yang lebih besar dibandingkan, katakanlah, pembelaannya terhadap responden pertama 9/11 ketika menilai kesalahannya. Dan jika Anda menganggap diri Anda sebagai advokat bagi korban kekerasan seksual – seperti yang dilakukan oleh Kutcher dan Kunis – maka Anda harus menegaskan kebenaran tuduhan pemerkosaan yang terbukti ketika mengomentari sebuah kasus penting di depan umum.

Jadi ada banyak alasan yang masuk akal untuk membuat Kutcher dan Kunis marah. Tapi menurut saya ada juga yang tidak sehat.

Meskipun beberapa pengguna media sosial keberatan dengan isi spesifik surat keringanan hukuman Kutcher dan Kunis, yang lain mengambil pengecualian terhadap tindakan yang menentang “hukuman berat” bagi terpidana pemerkosa. Namun tidak ada kontradiksi yang melekat antara kepedulian terhadap korban kekerasan seksual dan penolakan terhadap hukuman penjara yang sangat lama bagi para pemerkosa.

Saat ini, persentase penduduk Amerika yang memenjarakan jauh lebih tinggi dibandingkan negara-negara Eropa lainnya. Tingkat pembunuhan yang sangat tinggi di Amerika menjelaskan sebagian dari kesenjangan ini. Sisanya sebagian besar disebabkan oleh praktik hukuman yang kejam di negara kita. Menurut analisis dari Dewan Peradilan Pidana, antara tahun 1980 dan 2000 rata-rata hukuman yang dijatuhkan atas kasus pembunuhan di AS dua kali lebih lama dibandingkan di Belanda atau Swedia. Rata-rata hukuman yang dijatuhkan untuk pemerkosaan lima kali lebih lama di AS dibandingkan di negara-negara Eropa lainnya.

Gambar: Dewan Peradilan Pidana

Ketika kita melihat waktu penyajian sebenarnya, bukan panjang kalimat awal, perbedaan ini sedikit menyempit namun tetap bertahan.

Ada kemungkinan bagi seseorang untuk secara bersamaan percaya bahwa pemerkosaan adalah kejahatan yang keji dan tidak terlalu dituntut dan bahwa Amerika tidak boleh menjatuhkan hukuman penjara yang lebih lama terhadap pelaku kekerasan dibandingkan dengan yang dilakukan oleh negara-negara sosial-demokrasi. Menolak pandangan terakhir berarti mendukung Amerika Serikat yang mempunyai populasi penjara yang sangat besar, karena lebih dari setengah dari 1.047.000 orang di penjara negara bagian Amerika dihukum karena pelanggaran kekerasan.

Memenjarakan seorang penjahat dapat mempunyai tiga tujuan: untuk mencegah orang lain melakukan pelanggaran serupa, untuk melumpuhkan pelanggar hukum yang dapat melakukan pelanggaran lagi sampai mereka direhabilitasi, dan untuk menetapkan retribusi atas nama mereka yang dirugikan oleh pelanggar hukum.

Menurut saya, tujuan ketiga ini tidak sah. Saya percaya bahwa ada keharusan etis untuk meminimalkan penderitaan yang tidak perlu. Menjatuhkan hukuman penjara kepada pelanggar dapat dibenarkan sepanjang hal tersebut mengurangi jumlah total penderitaan manusia dengan mencegah orang lain melakukan tindakan yang merugikan atau mencegah terpidana yang tidak direhabilitasi untuk melakukan pelanggaran kembali.

Namun hukuman yang panjang tidak diperlukan – dan tidak terlalu efektif – untuk pencegahan. Literatur kriminologi menunjukkan bahwa bertambahnya masa hukuman tidak mengurangi kejahatan. Yang penting dalam pencegahan adalah kepastian penangkapan, bukan beratnya hukuman. Ini masuk akal secara intuitif. Sebelum seseorang melakukan kejahatan, mereka bertanggung jawab untuk mempertimbangkan kemungkinannya untuk lolos dari semua konsekuensi. Bukan hal yang aneh jika seorang pencuri mencari saksi atau polisi terdekat sebelum melanjutkan pembobolannya.

Sebaliknya, tidak biasa bagi orang seperti itu untuk mencari di Google undang-undang pidana negara bagiannya untuk melihat apakah tindakan yang akan diambilnya dapat dihukum sepuluh atau 20 tahun dan kemudian berpikir, Ya, karena itu hanya akan membuat saya kehilangan satu dekade hidup saya. dari dua, saya akan melanjutkan ini.

Oleh karena itu, jika kita ingin mencegah pemerkosaan, maka fokus kita haruslah pada peningkatan kepastian ketakutan dengan mengakhiri epidemi peralatan pemerkosaan yang belum teruji, menginvestasikan lebih banyak sumber daya dalam penyelidikan kekerasan seksual, dan meningkatkan dukungan bagi para korban sehingga memungkinkan semua orang untuk melakukan tindakan pemerkosaan. yang ingin maju untuk melakukannya.

Fungsi sah lainnya dari hukuman penjara jangka panjang adalah ketidakmampuan. Sekalipun memenjarakan pelaku pemerkosa dalam jangka waktu yang sangat lama tidak menghalangi orang lain untuk melakukan pelanggaran serupa, hal ini membuat individu yang dipenjara tidak mampu mengancam masyarakat untuk jangka waktu yang lama.

Namun sejumlah besar penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar pelanggar sudah tidak lagi melakukan kejahatan. Tingkat penangkapan karena pembunuhan dan pelanggaran narkoba mencapai puncaknya pada angka 19, sedangkan angka penangkapan untuk pemerkosaan paksa mencapai puncaknya pada angka 18. Dilihat dari catatan penangkapan, karir kriminal pada umumnya berakhir setelah lima sampai sepuluh tahun. Begitu korteks prefrontal seseorang berkembang sepenuhnya, mereka mendapat lebih banyak tanggung jawab sebagai keluarga, dan/atau mereka kehilangan energi masa mudanya, mereka cenderung mulai mematuhi hukum.

Hukuman yang panjang tidak diperlukan dan tidak cukup untuk merehabilitasi pelanggar. Swedia merupakan salah satu negara yang menerapkan hukuman paling ringan di dunia. Pada tahun 2000, rata-rata orang yang dihukum karena pembunuhan di Swedia menjalani hukuman kurang lebih empat tahun penjara, sementara rata-rata orang yang dihukum karena pemerkosaan menjalani hukuman satu tahun penjara. Namun Swedia memiliki tingkat residivisme yang jauh lebih rendah dibandingkan Amerika Serikat. Hanya sekitar 34 persen dari mereka yang dibebaskan dari penjara di Swedia melakukan pelanggaran kembali dalam waktu dua tahun setelah masuk kembali; di Amerika Serikat, hampir setengah dari narapidana yang dibebaskan kembali melakukan pelanggaran dalam jangka waktu tersebut.

Hal ini mungkin mencerminkan sifat mengerikan dari penahanan di Amerika. Penjara-penjara Amerika sering kali mengalami panas berlebih dan dipenuhi hama. Makanan tersebut seringkali tidak sehat dan tidak mencukupi serta terkadang berbahaya. Yang lebih parah lagi, lembaga-lembaga tersebut sering kali gagal melindungi penghuninya dari penyerangan, pemerkosaan, dan pembunuhan. Setiap tahun, sebanyak 80.000 narapidana di Amerika diperkosa. Sementara itu, banyak lembaga pemasyarakatan yang tidak menawarkan program pendidikan bagi para narapidana, meskipun lembaga-lembaga tersebut terbukti efektif dalam mengurangi residivisme. Karena tidak adanya sumber daya untuk pengembangan diri dan terus-menerus mendapat ancaman kekerasan fisik, banyak orang yang dipenjara menjadi kurang mampu berkontribusi secara produktif kepada masyarakat sebagai akibat dari pemenjaraan mereka.

Karena alasan-alasan ini, sangat mungkin untuk membuat masyarakat Amerika lebih aman dari ancaman kekerasan seksual dan menjadikan praktik hukuman di AS sejalan dengan norma-norma Eropa. Jika kita menyelidiki pemerkosaan dengan lebih agresif, kita akan mencegah lebih banyak pelaku. Dan jika kita memperbaiki kondisi di penjara-penjara Amerika, kita akan merehabilitasi mereka dengan lebih efektif dalam jangka waktu yang lebih singkat.

Banyak yang percaya bahwa ukuran kepedulian masyarakat kita terhadap korban kekerasan seksual adalah beratnya hukuman yang diterima korban. Namun jika kita tidak ingin Amerika memenjarakan sebagian besar penduduknya, maka kita perlu menolak sentimen ini dan mencari cara lain untuk menunjukkan investasi kolektif kita dalam kesejahteraan para penyintas.

Menurut saya, Kunis dan Kutcher tidak salah jika mendorong hakim untuk memenjarakan Masterson kurang dari 30 tahun. Secara prinsip, masuk akal untuk menentang hukuman penjara yang lama; Anders Brevik, yang membunuh 77 orang, kebanyakan dari mereka adalah anak-anak, hanya dijatuhi hukuman 21 tahun penjara, karena Norwegia telah memutuskan bahwa ini adalah hukuman maksimum untuk kejahatan apa pun. Selanjutnya, terdakwa berhak mengajukan banding untuk keringanan hukuman. Dan jika Anda berteman dengan terdakwa dan yakin bahwa mereka mampu menjalani rehabilitasi dalam jangka waktu singkat, sah bagi Anda untuk berbagi pandangan tersebut dengan hakim.

Cara spesifik Kunis dan Kutcher menjalankan tugas itu patut mendapat kritik. Namun tindakan menulis surat keringanan hukuman tidak. Selama kita menyamakan penolakan terhadap hukuman penjara yang lama dengan ketidakpedulian terhadap penderitaan para korban, kita akan hidup di negara yang sangat dipenjara.